因?yàn)閲H風(fēng)情園項(xiàng)目建設(shè),，云南趙先生的十余畝橡膠林被劃入征收范圍，結(jié)果征收補(bǔ)償沒談攏,，趙先生收到市自然資源局作出的《責(zé)令交出土地決定書》,。他起訴至法院，一審法院判決撤銷該決定,。自然資源局不服一審判決,，向云南省西雙版納傣族自治州中級人民法院提起上訴。趙先生委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所代理出庭,，近日二審法院作出判決：駁回上訴,，維持原判。

十余畝橡膠林 收到責(zé)令交地決定

二十多年前,，云南的趙先生從某村村民龍某手中承包了20多畝土地,，用于種植橡膠。為保障自身權(quán)益,，他為橡膠林辦理了《林權(quán)證》,。經(jīng)過多年苦心經(jīng)營，橡膠林一片欣欣向榮,。直到2013年12月,，當(dāng)?shù)剡M(jìn)行國際風(fēng)情園項(xiàng)目建設(shè)，將十多畝橡膠林劃入征收范圍,。但趙先生認(rèn)為地上物補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)過低,，未與相關(guān)部門達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

2020年4月,，當(dāng)?shù)厥姓土值馗街锏难a(bǔ)償作出《征收補(bǔ)償決定書》,，決定補(bǔ)償14萬多元，要求趙先生領(lǐng)取補(bǔ)償款并自行清理地上物,。趙先生對該決定未予執(zhí)行,。2020年5月，市自然資源局依據(jù)上述決定,，對趙先生作出《責(zé)令交出土地決定書》,，責(zé)令趙先生在決定送達(dá)之日起3日內(nèi)交出土地。趙先生向法院提起訴訟,，請求撤銷該《責(zé)令交出土地決定書》,。

一審法院認(rèn)為，自然資源局未與被征收人龍某訂立征收土地協(xié)議,，且被征收人龍某未領(lǐng)取補(bǔ)償款,，自然資源局對被征收人龍某未依法作出土地征收決定行政行為的情形下，徑行向土地的實(shí)際占有人趙先生作出責(zé)令交出土地決定行政強(qiáng)制執(zhí)行的行政行為，無行政強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù),，判決：撤銷市自然資源局作出的《責(zé)令交出土地決定書》的行政行為,。

被告提起上訴 二審維持原判

市自然資源局不服一審判決，提起上訴,。趙先生委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所代理出庭,。

二審法庭上，市自然資源局上訴認(rèn)為：村集體是被征收土地的合法權(quán)利人,，上訴人與村集體簽訂協(xié)議,，給予村集體一次性補(bǔ)償，已完全履行了自己的付款義務(wù),。被上訴人僅是地上附著物林木所有權(quán)的權(quán)利人,，其拒不交出土地，阻撓國家建設(shè)征收土地,，上訴人依據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定，和市政府作出的《征收補(bǔ)償決定書》對被上訴人作出《責(zé)令交出土地決定書》,，事實(shí)清楚,、證據(jù)確鑿，使用法律準(zhǔn)確,，行政程序合法,。

針對市自然資源局的上訴意見，冠領(lǐng)律師指出：被上訴人趙先生就案涉林地依法取得林權(quán)證,，系征收林地上附著物的合法權(quán)利人,。被上訴人已就市政府作出的《征收補(bǔ)償決定書》提起行政訴訟，在該征收補(bǔ)償行政爭議依法審理完畢前,，不能認(rèn)定被征收土地使用權(quán)人符合已經(jīng)依法得到補(bǔ)償或者無正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償?shù)那樾?，即不存在?zé)令交出土地決定的前提。

最終,，二審法院采納冠領(lǐng)律師意見,，認(rèn)為原審判決說理雖有不妥，但處理結(jié)果無誤,，判決：駁回上訴,，維持原判。